Angyalkommandó

« #11   Angyalkommandó a Budapest TV-ben »

Eddig 31 komment érkezett ()

• 1.  Beau d. Noir
  2008. 09. 03. 9:45

  Köztéri rongálók vagytok, ahogy én látom.

  Az aszfalt összefestésére volt engedélyetek?

• 2.  angyalkommando
  2008. 09. 03. 9:55

  Elég szűk a látótered...

• 3.  Beau d. Noir
  2008. 09. 03. 12:58

  Nem nem, elég sok minden belefér. Pl óriásplakátok ües helyeire is ráfújtátok a logótokat.

  Engedély nem volt rá végül, vagy pénz venni egy szabályos felületet?

• 4.  johnnyder271
  2008. 09. 06. 1:45

  Kedves Angyalkommandó!
  Engedd meg, hogy véleményt mondhassak rólatok az eddigiek alapján. Remélem nem baj. Kérlek olvasd el és ha lehet, válaszolj az állításokra érdemben, ne csak valami lerázó válasszal intézd el.

  Azt irjátok, hogy az erőszak ellen léptek fel, minden olyan csoport védelmében akiket valami hátrány ér.

  Ehhez képest úgy tűnik hogy számotokra csak néhány kisebbség létezik. Nagyon kíváncsi lennék hogy fel tudjátok-e sorolni a hazánkban élő összes kisebbséget. Szerintem ti különbséget tesztek a kisebbségek között, ezért elfogultak vagytok.

  Aztán az erőszak kérdése jön. A nevetek is ellentmondásos mert a kommandó önmagában egy erőszakos harci különítmény megnevezése de ebbe ne menjünk bele, csak kicsit kilóg a lóláb. Azt hiszem, nem vetnétek meg ti az erőszakot, ha tehetnétek.

  De sokkal fontosabb hogy a létező erőszak ellen nem léptek fel, a nem létező ellen igen.

  Beszéltek a cigányok elleni erőszakról illetve gyűlölködésről, például a Mórickás képregény kapcsán.

  Először is mondjátok meg, honnan tudjátok hogy a képregényben cigányok vannak? Ti talán meg tudjátok állapítani kinézetre valakinek az etnikumát? Vigyázzatok! A nácik is úgy kezdték hogy kinézetre megmondták kik a zsidók. Ez rasszizmus lenne.

  Nem hiszem hogy ti rasszisták lennétek, de akkor honnan tudjátok, kik a cigányok és honnan veszitek, hogy a képregény ellenszenves figurái cigányok? Elétek tették a képregényt, és? Honnan tudtátok?
  Adj egyenes választ, tényleg érdekel.

  Erőszak esetében kérdezném tőletek hogy segítségére siettek-e, támaszotokról biztosítjátok-e az aljas, gyilkos bűnözők által fenyegetett ártatlan családokat?

  Biztosan igen.

  Felléptek-e a keleti megyékben családokat, történetesen roma családokat fenyegető, éjjel házukra lövöldöző uzsorások, interezők ellen, akik történetesen szintén romák?

  Jó lenne, ha nyilatkozatot adnátok ki, mert családok százai vannak nyomorban és terrorban, az uzsorások pedig adómentesen híznak rajtuk. Ha nem fizetnek, belőnek a házukba amit aztán aljas módon azokra kennek akiknek ehhez semmi köze.

  Felléptek-e a közlekedés biztonságát veszélyeztető erőszakhullám ellen, ahol a balesetet okozó vétkesek családja rátámad az ártatlan és sokszor segíteni akaró autósokra? Olaszliszkát ismeritek de épp most Mezőfalván történt újabb eset és a vérszomjas csőcseléket csak a rendőr riasztó lövései tartották vissza a gyilkolástól. Családot, gyerekeket öltek volna meg.

  Jó lenne ha nyilatkozatot adnátok ki, mert egész megyék vannak már ahol a békés utazó, családos embereket fenyegeti nap mint nap közvetlen erőszak.

  Felléptek-e a terrorcselekménynek minősíthető telefonkábel lopások, vasúti berendezés lopások ellen? Tízezer ember telefon nélkül, öregek, gyerekek, betegek, akik nem tudnak mentőt hívni és miért? Mert egyes bűnözők piti összegért ellopják a kábelt. Más esetben csak a szerencsén múlik hogy nem halnak meg kicsi gyerekek a vonaton ami KISIKLIK mert egyes bűnözők ellopják a sínek csavarjait hogy eladják.

  És mindenki PONTOSAN TUDJA milyen társadalmi csoportból vannak ezek a bűnözők. Nem egyedi esetenként, hanem SOROZATBAN.

  Jó lenne ha nyilatkozatot adnátok ki erről is, mert ez más országokban bizony TERRORIZMUSNAK minősülne. Az pedig az erőszak egyik leg aljasabb formája. Ti az erőszak ellen vagytok. Gondolkozzatok el ezen is.

  E helyett ti nem létező erőszakról beszéltek, azt sugalljátok hogy a békés magyar társadalom sanyargatja a kisebbségeket.
  Mondjatok csak 5 olyan esetet az elmúlt 10 évből amikor kisebbségeket a kisebbségi mivoltuk miatt erőszakos támadás ért.
  Aztán tegyétek mellé azokat az eseteket amelyekben bizonyos kisebbségek részéről brutális erőszakos támadás ér békés embereket.

  Biztos hogy a jó oldalon álltok?
  Azt hiszem, nem.

  Elolvastam a válaszaitokat is és feltűnt hogy ki akartok bújni az egyenes állásfoglalás alól. Ha valaki kínos kérdéseket tesz fel, agyonhallgatjátok, eltávolítjátok. Magatokat ellenőrizhetetlen "szervezetek" és ilyen blogok álcája mögé rejtitek. De még ez sem lenne baj.

  Az a baj hogy nem meritek vállalni magatokat.
  Miért a nagy szavak? Mondjátok ki egyenesen: nem törődtök sem a meglincselt autós családokkal, sem a terror kategóriájú lopások áldozataival, hanem csak és kizárólag a kiválogatott kisebbségeket véditek, akkor is ha éppen ők azok, akik közül a társadalmat irritáló és fenyegető bűnözők nagy számban, jellegzetes elkövetési móddal kikerülnek, és akkor is ha ezeket a kisebbségeket erőszakos, etnikai jellegű támadások nem érték.

  Örülnék ha cáfolnátok a fentieket és egyenesen és őszintén válaszolnátok. Sokkal jobb támogatottságot remélhetnétek.

  Várjuk a válaszaitokat.
  Civilek a sok civil közül

• 5.  angyalkommando
  2008. 09. 06. 13:46

  Ha valaki férfi létére skótszoknyás, akkor mire gondolsz? De mondhatnám a cowboy-felszerelés jellegzetességeit és még ezer ilyen dolgot, ami erősen ráutal valamelyik népre vagy azon belüli kisebbségre. Úgyhogy ezen, ha lehet, haladjunk túl.
  Ezredszer írjuk le, hogy a bűnözés az rendőrségi ügy, eszünkben sincs védeni, vagy kiemelni a bűnelkövetőket a rendőrség, bíróság, stb. hatásköre alól.
  De az ellen felemeljük a hangunkat, ha valakiket csupán származásuk, hitük vagy szexuális orientációjuk miatt bántalmaznak szóban vagy tettel. Nemrég alakultunk és nincs apparátusunk, nem tudunk mindenhol azonnal reagálni. Nem is lehet a célunk. Csak felhívjuk a figyelmet, hogy a civil társadalom is felemelheti a szavát az attrocitások ellen. Szintén elmondtuk már, hogy mindig az áldozat oldalán állunk, legyen az családi erőszak vagy rasszizmus áldozata. Legfőbb törekvésünk megtalálni azokat a közös pontokat, ahol el lehetne kezdeni a társadalmi csoportok közötti párbeszédet és fel lehetne számolni a gyűlöletet. Kissé idealisztikusan hangzik, de mi meg vagyunk győződve róla, hogy csak szándék dolga.
  Ennyit röviden és általánosan.

• 6.  alexandra
  2008. 09. 08. 17:51

  Tetszik a válasz...

  Egy budapesti troli hivatásos sofőrje nyilatkozta a reggeli slágeren: meggyőződése, hogy ha minden autós a preventív vezetési stílust alkalmazná az agresszív helyett Budapest útjain, mindenki időt nyerve és egy infarktus-közeli élményt megúszva érne célba. És így talán egy 20 hónapos csecsemőnek sem kellene meghalnia a zebrán. Prevenció contra agresszió. Kommunikáció contra prejudikáció. Megismerés contra elutasítás. Elfogadás contra kitaszítás.

• 7.  alexandra
  2008. 09. 08. 18:11

  ... és meggyőződésem, hogy a roma értelmiség és művészvilág feladata lenne a kommunikáció összehangolása és a roma kisebbség esélytelen rétegére való ráhatás - a romák tisztelik a közülük valót s érvényesülőt, az ő felelősségük felbecsülhetelen.

  ...és a melegfelvonulások sem váltanának ki ilyen fokú ellenérzést, ha nem a provokáció, a testiség lenne az elsőrangú, hanem a mögöttes érzelem és finom érzékiség; a költészet és próza, a film és színpad - - - az értelem.

• 8.  angyalkommando
  2008. 09. 08. 19:59

  Kedves Alexandra!
  Végre valaki, aki megérti, miről is beszélünk...!

• 9.  orphan
  2008. 09. 09. 19:47

  Örülök hogy olyan fórumozók is látogatják ezt az oldalt mint johnnyder271. Ő is egy másik szemszögből világította meg a problémát mint én.
  És akkor megjelent alexandra, aki a nem létező cigány értelmiségről és kultúráról beszél. Frenetikus. A vérfertőzés, a generációról generációra szálló bűnözés, tisztálkodás-, intelligencia hiánya, az ordenáré viselkedés, a beilleszkedésre való képtelenség, az alapvető szociális normák zsigerből való elutasítása, a vulgáris, alpári beszéd, a notórius munkakerülés is ezek közé tartozik? Mesélnél erről a "kultúráról" még? Kíváncsi vagyok honnan szeded ezt. A kontrás bejegyzéseidre pedig nyilvánvalóan az a válasz, hogy egy vitában természetesen vannak érvek és ellenérvek. Általában azok állják meg a helyüket, amik több racionalitással rendelkeznek. Ebben az esetben a "cigány kultúrával" szemben több reális és kézzel fogható érv szól ellenük.
  Roma művészvilág... ne hülyéskedj. Száz cigányzenész miatt kellene 1 millió semmirekellőt eltartani? Ha ezt az arányt vesszük, akkor nekünk a dolgozó magyaroknak is alanyi jogon járhat az élhetőbb környezet, a nagyobb támogatások, magasabb fizetés, alacsonyabb infláció, lakáshoz való jutás lehetősége. Vagy tévedek? Mivel vagyunk mi rosszabbak mint a most aktív kb. 100 cigány művész? Ha teszem azt magyarok kivándorlunk mondjuk Amerikába ezren, akkor mi is üvölthetünk hogy lakást és munkát mert szerencsétlenek vagyunk? Ez nem így működik.
  Veled amúgy valami nincs rendben ha a buzikat hozod fel másik példának. Mi bajod van? Te szeretnéd ha a gyereked ilyenekkel legyen körülvéve? Hogy a kisfiad fesse a körmét és a haját és sminkelje magát, tizenévesen fiúkkal járjon kézen fogva, a lányod meg csajokkal csókolózzon és fennhangon hangoztassa a másságát? Ez lenne az érzékiség és a MŰVÉSZET?????
  Melegnek lenni művészet? Ezt nem hiszem el hogy egy értelmes felnőtt mondja.
  Kábítószereket nem kellene legalizálni?

• 10.  alexandra
  2008. 09. 10. 16:59

  Idézet Orbán Viktor beszédéből, amely a Magyar Tudományos Akadémián, a II. Országos Cigány Értelmiségi Találkozón hangzott el 2008. április 11-én:

  „Amire szükségünk van, egy tízéves felemelkedési program. Egy tízéves roma, cigány felemelkedési program, amely a munka és a tanulás mellett a saját kulturális teljesítménynek is teret ad, fontosságot és elismerést biztosít. Egy ilyen tízéves program kiinduló része lehet az a mondat, amely a magyar alkotmányból következik. A cigányság a magyar nemzet része, vagyis közös a jelenünk, és a közös a jövőnk is. Ez a cigány és nem-cigány magyarokra egyaránt kötelezettséget ró, és lehetőséget kell, hogy nyisson számunkra. Én szeretném, ha Magyarországon mindenki tudomásul venné, hogy abban az esetben, ha a magyarországi cigányság nem lesz a XXI. század nyertese, akkor a többség, a nem-cigány magyarság sem lesz az. Ezért Magyarországon mindenki érdekelt abban, hogy a XXI. század a magyar cigányság felemelkedését hozza magával. Meggyőződésem, hogy a lehetőséget a többségi nemzet adhatja meg, a felelősséget pedig a cigány közösségnek kell vállalni, hogy ezt a lehetőséget kihasználja. Egymásra vagyunk utalva."

  (Gyorsan jelzem, nem vagyok Fidesz-szavazó..)

  A minap találkoztam egy számomra kedves, közeli rokonnal. Mindenféléről beszélgettünk, érintettük a közélet eseményeit is. Amikor a romakérdés került szóba, hirtelen elhallgatott néhány percre, majd mély lélegzetvétel után megállíthatatlanul ömlött belőle a keserű gyerekkori emlék. 10 évesen az ötödik osztályba járt, ahol jónéhány társa már 11-13 évesen ismételte a tanévet. Cigány gyerekek voltak. Ezeknek a roma fiúknak a testi ereje összehasonlíthatatlan volt az évekkel fiatalabb többi gyerek fizikumával – ez, mint tény, nem volt elegendő, természetesen ezt nap, mint nap demonstrálták oly módon, hogy a gyengébbeket, köztük az én rokonomat, össze-vissza verték, megalázták, napi szinten terrorizálták. Az iskola falain belül, s kívül is.

  Szerintetek a ma már felnőtt (és mondhatom, meglehetősen erőteljes fizikummal bíró) rokonom ellenérzése determinált a cigánysággal szemben? Igen, az. Lehet ezen csodálkozni? Nem, nem lehet. Emberileg tökéletesen érthető. . . Mégis úgy érzem, hogy amikor társadalmi szintű megoldási lehetőségeken gondolkodunk, a kirekesztés nem hozhat eredményt sem rövid, sem hosszú távon. Orphan negatív felsorolása szintén reális; élő, létező jelenségekre mutat, ezt mindenki látja, hallja, tapasztalja – de megoldást hozhat-e ezeknek a negatív jelenségeknek a gyűlölködő ordibálása és az ezek alapján egy egész népcsoport általános és végérvényes megbélyegzése? Innen csupán egy ugrás a középiskolás ismerősöm nyilvános kijelentése: „Sajnos Hitlernek nem volt ideje befejezni a munkáját..”

  Orphan „buzizására” nem tudok reagálni; ez az az attitűd, amely alkalmatlan a többszempontúságra..

• 11.  orphan
  2008. 09. 11. 9:27

  Alexandra, köszönöm a választ. Igazából érdekes szemszögből világítottad meg a dolgot, de:
  Amit Orbán Viktor mondott azon a kongresszuson az mind szép és jó. Mondhatjuk úgy hogy ezekkel az elképzelésekkel délibábot kerget. Tudja nagyon jól ő is és minden értelmesen gondolkodó ember ebben az országban hogy ezzel a problémával szélmalomharcot vívunk. Mindannyian. Ő is, te is, én is. Magyarország már adott nekik lehetőséget (szociális támogatás, egyetemre jutás, lakás, munkalehetőség) de látványosan nem éltek vele sosem, próbáltak mindent a végsőkig kihasználni. A bűnözés pedig folyamatosan növekszik, ráadásul demográfiailag is borzalmas nagy növekedés várható. Akármit is mond Orbán Viktor ez az ország annyira instabil gazdaságilag hogy nem tud hosszútávon elviselni ekkora terhet. Másrészt mivel ő is csak ugyanolyan politikus mint a többi csak kampányol magának és a pártjának. Sok segítséget ne várj tőle. Amit mondott a kongresszuson csak propaganda, gyűjtögeti a szavazótáborát.
  A magyarság nem lesz képes kiemelni a cigányokat. Ez nem a mi dolgunk. Nem miattunk kerültek oda ahol vannak. Ők maguk a felelősek érte, itt az ideje hogy viseljék a következményeket.

  Látod, az ismerősöd egy ugyanolyan arc a tömegből mint sokezer, tízezer vagy akár millió magyar akinek rossz tapasztalatai vannak a cigányokkal. Ahogy írtad nem csodálkozol ezen, sőt elismerted a létező problémákat. Ezt külön köszönöm, mert annak ellenére hogy nem egészen vagyunk megegyező véleményen, te azért tovább látsz az orrodnál. Sajnos a probléma elhallgatásával a probléma nem fog megszűnni.

  A buzizással kapcsolatban pedig lehet hogy nem fogalmaztam egészen pontosan. Elöljáróban le kell szögeznem hogy van meleg ismerősöm, akit nagyon kedvelek és tiszteletben tartom a másságát. De: mivel heteroszexuális vagyok természetellenesnek találom a melegeket. Én gyógyíthatatlan mentális betegségnek tartom. Elég konzervatív értékrendű vagyok, így meglehetősen bosszant ha nyilvános helyen csókolózó, kézenfogva járó meleg párokat látok. Gusztustalan látvány és szerintem senki nem kíváncsi ezekre. Én sem taperolom a barátnőmet nyilvánosan és nem lógok a szájában. Otthon a négy fal között mindenkinek a magánügye hogy mit csinál nyilván. Ha erre van szükségük csinálják, de ne a nyilvánosság előtt. Mi sem verjük a mellünket hogy márpedig büszke heteroszexuálisak vagyunk és nem vonulunk az utcára azzal, hogy teret a heteróknak. A szexuális indentitás kérdése nem tartozik a nagyközönségre.
  A konkrét álláspontom?
  1. Ne szerepeljenek a tömegmédiában.
  2. Ne fogadhassanak örökbe gyereket.
  3. Ne alkalmazzák a pozitív megkülönböztetést az ő esetükben sem.
  4. Nem demonstrálhatnak melegként.

  Ezen kívül felőlem nyugodtan nyithatnak ilyen beállítottságú szórakozóhelyeket és élhetik a kis életüket.

• 12.  alexandra
  2008. 09. 11. 17:10

  Orbán szavait két okból idéztem:

  1. Talán mégiscsak létezik cigány értelmiség, ha az MTA otthont ad a kongresszusuknak,

  2. Talán nem kizárólag „balliberális” – ahogyan ezen a fórumon korábban sokszor erős negatív éllel minősítették - szószátyárkodás a cigány kisebbség helyzetéhez való konstruktív hozzáállás. Egyébként nem idéztem volna, hiszen az Angyalkommandó és az általa támogatott civil szervezetek nem a jelenlegi politikai polaritások mentén közelítenek a kisebbségi kérdésekhez. Legalábbis az antrée-jük szerint. Ráadásul a politika a cigány szervezetek vezetőit is megosztja, és igen, az is lehetséges, nagyon is, hogy Orbán részéről is csupán szavazatgyűjtő vetítés volt az egész megnyilvánulás. És ha ez így van, akkor azonnal felmerül a kérdés, hogy vajon milyen fórumon és milyen szinten lehet hitelt adni egy olyan politikusnak, aki a jelenlegi legnagyobb ellenzéki párt vezetője, és aki éppen hatalmas elánnal küzd azért, hogy újra az ország miniszterelnöke legyen, hogy végre-valahára múltként tekinthessen a jelenlegi kormányra és annak irányítójára. És Gyurcsány hitelességét hogyan kalibráljuk az őszödi beszéd óta? Még akkor is felteszem ezt a kérdést, ha én személy szerint az ott elhangzottakat nem tekintem ördögtől valónak: általánosan értelmezve csak annyit mondott, hogy a politika hazug. Mindazonáltal úgy érzem, hogy egy kormányfő, aki elismeri, hogy hazug ígéretekkel kampányolt és hogy a legcsekélyebb mértékben sem látja annak esélyét, hogy azok az elképzelések, amelyekkel bizalmat kapott, megvalósuljanak, az a kormányfő hitelét vesztett. Baloldali érzelműként mondom, hogy nincs olyan körülmény, amely ezen a tényen enyhítene. Még az őszinteség romantikus szimpátiája sem.. Az őszödi beszéd adott táptalajt az utcai agressziónak, a molotovkoktéloknak, a gárdába tömörülő egyenruhásoknak. Ha a politika labilitása és a gazdaság recessziója együtt nő, a szélsőség megnyilvánulása vele erősödik. A jelenlegi ellenzéki, s meglehet, hogy a jövőbeni kormányzó vezér felelőssége pedig az, hogy saját maga pozicionálása érdekében a szélsőséget hagyta/ hagyja a maga útján élni, kibontakozni -------- miközben aktívan részt vesz a cigány értelmiségi találkozón.

  Mielőtt a gondolataim itt megjelenített végeredménye a totális logikai összeomlást mutatná, csak annyit mondok, hogy ez nem illogikus, csak a politika „műfajának” ellentmondásossága, érdekorientált mechanizmusa eredményezi. És ez az, amiből nekem maximálisan elegem van. Elegem van, hogy mindig azt kell néznem, hogy az adott politikai szereplőnek milyen érdeke fűződik az adott állásfoglaláshoz, azaz folyton mérlegelnem kell a hitelesség szintjét. Ezért gondolom úgy, hogy a politika színjátékától teljesen függetlenül a civil szervezeteknek kell cselekedni nonprofit módon, kísérletet tenni arra, hogy a gondolat, a társas szövetkezés szabadon mozduljon, hogy az egyén kimozdulhasson az atomizált, elmagányosodott, elidegenedett állapotból, hogy ne azt nézzük, mi választ el, hanem azt, hogy hogyan tudunk bizonyos dolgokat közös erőfeszítéssel megoldani. Erős civil összefogással a politika széthúzó ereje talán csökkenthető lenne, következésképpen a politika a dolgára figyelne, az egyén pedig az önsegítés, a kölcsönös támogatás, az emberbaráti önkéntes tevékenység mentén újra életre hívhatná a szétesett kisközösségeket, és javíthatna saját életminőségén.

• 13.  alexandra
  2008. 09. 11. 17:55

  ... és külön szólva a melegekről:

  Orphan, én nap, mint nap megfordulok Budapest belvárosában; egyetlen egy alkalmat nem tudok mondani, amikor meleg párokat láttam volna nyilvánosan csókolózni. Ha az évente egy alkalommal megrendezett meleg fesztivál felvonulására gondolsz, azzal részben egyetértek. A felvonulás tényével nincs bajom, a módján én is változtatnék: mellőzném a provokáló meztelenséget és a nyilvánosság elé nem való szexualitást (bár az USA néhány államában és sok európai országban ez hasonlóképpen zajlik, gond nélkül...). Ha valaki férfiként női ruhába kívánkozik, megteheti esztétikus módon, kirívó meztelenség nélkül.

  Én semmiképpen nem tartom gyógyíthatatlan mentális betegségnek, úgy gondolom, hogy legtöbb esetben genetikailag determinált, semmi köze a mentális állapothoz. Aztán sok esetben specifikus választásról van szó, de talán ez már átnyúlik a biszexualitás metszetébe :).

  A gyermekvállalás kérdése már sokkal nehezebb, nem tudnék olyan kategorikusan megnyilvánulni, mint te: vannak - és ezt te is tudod - olyan heteroszexuális szülők, akik alkalmatlanok a gyermeknevelésre. Ezt nem részletezném, szerintem mindenki tudja... És úgy gondolom, hogy vannak és lehetnének olyan homoszexuális/ leszbikus emberek, akik remekül megoldanák ezt a feladatot.

• 14.  orphan
  2008. 09. 12. 9:39

  Szerintem Orbán ugyanolyan hataloméhes, törtető politikus mint a többi. Ehhez társít egy nagyfokú arroganciát és ezt hangzatos szavak mögé bújtatja. Úgy kampányol, hogy minél több igent tudhasson magáénak. Mint a többi politikus. Se nem jobb se nem rosszabb a többinél. Ez már régen nem a jobb és baloldalról szól, itt minden az alantas személyes érdekeket szolgálja. Tipikus magyar mentalitás. A szarból is pénzt fogunk csavarni.
  Gyurcsány őszödi beszédén én személy szerint jót mosolyogtam. Aranyosan bárgyú, de legalább van benne valami igazság. Igazából azt gondolom, hogy minden pártnál elhangzanak ugyanezek, viszont a különbség az hogy a mindenkori miniszterelnök sokkal nagyobb felelősséggel tartozik a szavaiért és tetteiért mint a többi politikus. Az ő szava a kormány szava is egyben. Teljesen mindegy hogy zárt körben tette, nyilvánosságra került valami okból kifolyólag. Ez az ő felelőssége. Mint ahogyan az ebből kezdődő utcai zavargásokért is nagy részben ő tehető felelősért. Hibázott. Nagyot. Szerintem egy fejlettebb demokráciában mint a miénk egy ekkora "bakiért" azonnali le kellett volna mondania. De ő maradt, mert görcsösen ragaszkodik a székéhez. Azért, hogy beinthessen a jobb oldalnak. Erre semmi szükség.
  Az összes párt a demagóg ellenérveit szórja a másikra, ahelyett hogy építő jellegű programmal állnának elő azzal jönnek mindig hogy "ha te így csináltad, én azért is másképpen fogom". Én már régen nem járok szavazni. Kiábrándultam a politikai közélettől. Jobb vagy baloldal, teljesen mindegy. Ocsmány, hazug, hatalomratörő szemétláda mind. Nincs kivétel. Egyetlen politikust sem tudnék megemlíteni ebben az országban, akinek bármennyire is osztanám az elképzeléseit.

  A meleg kérdésről: én konkrétan a 7. kerületi Wesselényi utcában lakom már vagy 10 éve és azt kell mondjam, én tapasztalom az egymást fogdosó meleg párokat. Mivel gyakran járok bevásárlóközpontba, ott ez a jelenség rendszeresnek mondható. Ami elborzaszt, hogy a tini műsorokból meg az ótvar női újságokból is árad a homoszexualitás. Trendet akarnak csinálni belőle, sokan meg bekajálják. Engem a hányinger kerülget tőle.
  Az hogy genetikailag determinált attól még lehet gyógyíthatatlan mentális betegség. A kettő nem zárja a ki egymást. Lehet hogy szélsőségesen hangzik, de számomra ez ugyanolyan pszichés deformáció mint pl. a pedofília. Azt sem fogadja el a társadalom, akkor a homoszexualitást miért? Természetellenes. Ha valaki beteg próbálják kezelni gyógyszerekkel és/vagy pszichológussal. Biztosan lehet enyhíteni a vágyain. De ha minden áron teret akar neki engedni ám tegye, de csak és kizárólag a négy fal közé szorítva.

  Gyermekvállalás? Persze, persze igazad van: rengeteg hetero szülő alkalmatlan a gyereknevelésre. 1000%-ig egyet értek, de gondolj csak bele: azonos neműek örökbe fogadnak egy gyereket. Az apakép nő/az anya férfi? Ha egy kisgyerek ebben nő fel és közösségbe kerül (iskola, óvoda) a többiek kirekesztik mert nem normális közegből jön, ő meg nem fogja felfogni hogy mi a gond hiszen neki ez "természetes", holott lássuk be hogy nem az. Torzul az énképe, torzul a családideál, torzul a szexusa, nagyobb eséllyel lesz ő is meleg. Ez így megy. És ez nem genetika, mivel vér szerint nem tartozik egyik "szülőhöz" sem. Nevezzük szerzett betegségnek. Ezért ellenzem a melegek gyerekvállalását.

• 15.  orphan
  2008. 09. 22. 9:38

  Nagy a hallgatás. Lezajlott a cigánytüntetés szombaton, gondolom ti is képviseltettétek magatokat eme "jeles" eseményen. Szerintem felháborító volt ez az egész. Újabb értelmetlen demonstráció, hatalmas költségekkel.
  Őszintén szólva Petroczó Ágnest lecsukatnám azért amiket a nyilvánosság előtt mondott. Tényleg azt gondolja bárki, beleértve a cigányokat is hogy csak Szögi tanár úr és az olaszliszkai eset okozta ezt a feszültséget a cigányok és a magyarok között? Mert ő csak ezt hangsúlyozta ki. Nem ez természetesen csak az utolsó csepp volt abban a bizonyos pohárban. Ezt mindenki tudja.
  A másik kérdés, hogy hogy jön bárki ahhoz hogy Magyarországot 500 éve a cigányok hazájának is nevezze? Elképesztő. Ők itt kisebbség. És nem Cigányország a nevünk, hanem MAGYARORSZÁG. Ez nem hungarizmus és fasizmus kedves liberálisok hanem ez az igazság. Tettek ők valaha bármit is azért hogy a társadalom elismerje őket vagy megbecsülje őket? Senki ne csodálkozzon azon hogy ide jutottunk. Ezért csak és kizárólag a cigányok a felelősek karöltve az olyan ostoba politikusokkal mint miniszterelnökünk, aki ilyen kijelentéseket tesz és ráadásul mosolyogva vonul együtt a szívárvány zászlóval. Elképesztő. Következő lépésben majd a "Legalize it" pólóban fog megjelenni.
  A mai politikai közélet egyszerűen bűnöző. Börtönben a helyük a pártfogoltjaikkal együtt.
  Amit a belvárosban rendeztek a radikálisok, azt pedig sajnálom, az nem megoldás semmire. Csak annyira sikerült felszítani az indulatokat, hogy nem lehet már megfékezni őket.

• 16.  angyalkommando
  2008. 09. 22. 11:35

  Milyen gyűlöletes agresszív vagy a békés demonstrálók ellen és milyen lágyan elnéző a randalírozó rasszista csőcselékkel szemben! Gondolkodj el egy kicsit ezen!

• 17.  orphan
  2008. 09. 22. 13:41

  Kérlek kedves angyalkommandó, ne forgasd ki a szavaimat. Én a cigánytüntetésre hegyeztem ki a hozzászólásomat, mivel anélkül az ellentüntetés sem történt volna meg. Mivel a cigányok demonstrációja egyszerűen közösség elleni izgatásnak minősül, ezért váltotta ki azt a mértékű utcai vandalizmust ami történt. Gondolkodjak el? Tudod az ezerszer elugatott gyurcsánytakarodj és vesszentrianon típusú vandál üvöltözőket is mélyen elítélem, de nem erre próbáltam kitérni. Randalírozó rasszista csőcseléknek nevezed őket, amiben részben igazad van, de:
  1. Mivel provokáció történt, mindenki tudta hogy mik lesznek a következményei és mivel közveszélyesnek sorolható az ilyen típusú demonstráció nem értem minek engedték felvonulni őket holott nyilvánvaló volt hogy ilyen vonzatai lesznek.
  2. Milyen alapon követelnek a cigányok több toleranciát és több segély? Mit tudnak ők felmutatni hogy amivel azt igazolják hogy rászolgáltak a társadalom bizalmára? 500 évről beszéltek, akkor mutassanak valamit.
  3. Elnézőnek tűnnék a "rasszista csőcselék" ellen? Mivel váltottam ki nálad ezt az észrevételt? Utaltam olyasvalamire vagy konkrétan céloztam arra, hogy támogatom vagy egyetértek az utcai gyújtogatásokkal és bűncselekményekkel?
  4. Nem minden fekete vagy fehér. Ha ti annyira ezt a gusztustalan, szemétdombra való liberális értékrendet akarjátok felvállalni, akkor éppen ideje lenne a dolgokat kicsit szubjektíven nézni, nem? A liberalizmus NEM egyenlő a szélsőséges megnyilvánulásokkal.
  5. Ne azt csináljátok mint az ostoba jobboldal, aki minden egyes beszédből szavakat ragad ki és azokat próbálja az idomított birkáiba építeni. Mindig elfelejtik azt az aprócska tényt, hogy a szavakból mondatok lesznek, a mondatokból pedig összefüggő szövegek amik egészen más perspektívákat vetnek fel mint az önálló szavak. Nem rasszistázni meg csőcselékezni kell, hanem érveket, ideológiákat, álláspontokat, VÉLEMÉNYEKET felvonultatni és akkor lehet beszélgetni. Nektek ez eddig nem nagyon ment. Feltettem ismét egy kérdés vagy fogalmazzunk úgy, hogy felvetettem egy problémát és ennyi volt a válaszotok rá.

  Elgondolkodtam azon amit írtam. Itt a válasz. Remélem kielégítő. Most ti jöttök angyalok. Értelmes ellenérveket várok a szombati cigánytüntetéssel kapcsolatban.
  És hogy elébe menjek a dolgoknak: Nem, nem voltam kint ellendemonstrálni, mert nem vagyok utcai harcos és ezt figyeljétek: nem értek egyet a vandál bűnöző ellentüntetők módszereivel.
  A cigány tüntetéssel van gondom. Szóval kíváncsian várom mégis mire számítottak / számítottatok ezzel kapcsolatban. Mik voltak a célok, amit meg akartak valósítani ezzel a látszólag értelmetlen, fölösleges indulatokat gerjesztő demonstrációval.

• 18.  angyalkommando
  2008. 09. 23. 11:49

  Szerintem a cigányok csendben és kulturáltan vonultak fel. Nekik is lehet, mint akárki másnak. Itt a randalírozást és a provokációkat a nem is tudom minek a nevében törő-zúzó csőcselék követte el, úgy, mint máskor. Nekik minden alkalom erre jó.
  Remélem megfizettetik velük a károkat, ideje lenne. Mert egyelőre mi, adófizetők álljuk a cechet...

• 19.  orphan
  2008. 09. 24. 14:00

  (folytatom a gondolatmeneted)
  ...mi adófizetők fizetjük a törés-zúzásból okozott károkat. Igen, sajnos ez is a mi pénzünkből megy. De nagyságrendileg összehasonlíthatatlan azzal a horribilis mennyiségű pénzzel amit a cigányokra költenek az adófizetők. Ha már ennyire félted a kifizeted adóforintjaidat akkor miért nem zavar hogy a nagy része a munkanélküli segélyekre, a feneketlen kútszerű "szociális felzárkóztató programokra", a börtönben ülők eltartására és a szocpol támogatásra megy el?
  Gondolod hogy a seggünket kellene a földhöz verni azért hogy egyszer az életben képesek voltak csendben demonstrálni? Ettől ők bármivel is jobbak lettek mint amik valójában?
  Kultúráltnak és intelligensnek azért nem nevezném azt amit próbáltak elérni ezzel a tüntetéssel. Az ingyenélés ellen miért nem tüntet senki? Az nem társadalmi probléma hogy egész népcsoportok vannak úgy kódolva hogy messziről kerüljék a munkát, csak parazitái legyenek az államnak mindezt nagyfokú népszaporulattal és bűnőzéssel megfejelve?
  Azért a pénzért nem kár amit rájuk fizetsz ki az adódból? Azért nem kár hogy lehet hogy az ilyen nyomorultak miatt nem lesz nyugdíjad? Az nem számít persze.
  Az ellentüntetők idióták, a rongálók túlnyomó többségének nyilvánvalóan a vandálkodás és a csordaszellem fitogtatása volt a lényeg, ahogyan az eddigi tüntetéseken is. Őket nem lehet megállítani, de fogd fel, hogy én NEM MELLETTÜK beszélek hanem a CIGÁNYOK ELLEN emelem fel a szavam. Ne próbálj meg mindenáron párhuzamot keresni a kettő között.
  A tüntetőkkel megfizettetnéd a károkat? Hú de nagy az igazságérzeted. A cigányokkal is megtennéd ugyanezt? Kiutalnád Szögi Lajos családjának is? Kifizetnéd annak az idős bácsinak is akit 80 évesen lecsuktak mert áramot vezetett a kerítésbe ami miatt a cigánygyerek meghalt? Kifizetnéd a sok éve tartó autólopások, rablások, lakásfeltörések, zsebelések károsultjainak a kárát is? Kifizettetnéd a jogtalanul kiutalt lakások árát, az önkormányzati lakások tönkretételének költségeit, az ellopott közlekedési táblákat, vasúti világítóberendezéseket, vezetékeket, csatornafedeleket is? Esetleg kifizettetnéd az elivott, eldorbézolt munkanélküli segélyeket?
  Gondolkodjál már el arról, hogy miről beszélsz.

• 20.  angyalkommando
  2008. 09. 25. 10:39

  Neked magyarázni kell a vandalizmus és az éhezés közötti anyagi megterhelés jogosságát?!
  Tudod mit, nem magyarázom.

• 21.  orphan
  2008. 09. 25. 12:33

  Kérlek magyarázd el mert nem értem a gondolatmenetedet. Eddig nem is próbáltad kifejteni csak ilyen és ehhez hasonló tőmondatokban. Tudod, néma gyereknek anyja sem érti a szavát.

  Az "anyagi megterhelés jogossága" kifejezés bővebb kifejtése érdekelne, valamint az hogy mi a különbség hogy mire fizeted az adóforintjaidat és hogy neked mindegy hogy mennyit fizetsz.

  Mesélj, úgyis olyan ritkán teszed.

• 22.  alexandra
  2008. 09. 25. 18:20

  Orphan, szerintem az a baj, hogy teljesen irreálisak a párhuzamaid. Hogy a jó életbe tudod összehasonlítani a szombati rongálás okozta károkat a mély szegénységben élő cigányoknak juttatott segélyek okozataival. Én például NEM-et mondok a "nemzet érdekében" elkövetett utcai vandalizmusra és NEM-et mondok a segélyezés jelen gyakorlatára is. De eszembe nem jutna a két jelenség/ probléma kauzalitását összehasonlítani, mármint anyagi és morális szempontból. A két dolognak ott és annyiban van köze egymáshoz, hogy azok az emberek azért zúztak a belvárosban, mert a cigányok demonstráltak (jelzem: utóbbiak teljes békességben és nem több segélyt követelve, csak az erőszak egyre erősödő megnyilvánulásai ellen -- ezt teljesen rendbenlévőnek látom, miért kellett erre tombolni a belvárosban...?). Ennyi, de ennél több párhuzamot vélni irreális. A cigány kisebbség kérdése szerintem baromi komplex probléma, én már említettem korábban, hogy azzal, hogy felsorakoztatjuk az összes valóban negatív jelenséget velük kapcsolatban, semmire sem megyünk. Azzal, hogy elhordod őket en bloc mindennek, max. kiadhatod a velük szemben táplált dühödet, de ez falra hányt borsó a te saját jövődet tekintve is. Ha nincs konstruktív hozzáállás, csak az utálkozás, gyűlölködés, rombolás, akkor egyetlen lépéssel sem lehet közeledni a megoldás felé. Próbáld már meg elfogadni azt a tényt, hogy vannak cigány származású magyarok, akiket nem eliminálhatsz a saját szülőföldjükről. Ebből az alapvetésből indulj ki, légy szíves, és ne sorakoztasd a negatívumokat tovább, mert azokat rendkívül szabatosan ismertetted már mindannyiunkkal. Azt is látom, hogy szerinted mindenki idióta ---- de akkor mi az, amire Igen-t mondasz, melyik az az út, ami hosszútávon eredményes lehet?

  Egyébként én is hiányolom a bővebb megnyilvánulásokat az Angyalkommandó részéről. Tőmondatokban nehéz a véleménykülönbségeket közelítni egymáshoz.

  A képek azonban jók, személyesebbé, "emberközelibbé" vált a dolog..
  Drukkolok, hajrá angyalok! :)

• 23.  orphan
  2008. 09. 26. 9:41

  Szia Alexandra. Ismét köszönettel tartozom a válaszodért. Annak ellenére hogy különböző álláspontot képviselünk, úgy gondolom hogy te vagy az akivel tudjuk közelíteni az álláspontokat. Mivel az angyalkommandó részéről érdemi választ nem kaptam, megpróbáltam 1000 féle szemszögből megvilágítani az igenis élő problémát. De válaszként a rasszista csőcselékkel jöttek csak.
  Hogy sikerült párhuzamot vonnom? Mivel angyalkommandó arra hivatkozott, hogy a vandál tüntetők által elkövetett rongálásokat az adóforintjaiből kell megfizetni ami igaz is, ezért szembeállítottam a cigányok által gerjesztett szociális problémákkal amik szintén az ő és a mi adónkból kerülnek finanszírozásra. Azt akartam ezzel éreztetni, hogy nagyságrendi különbségek vannak az összegekben.
  Persze hogy dühös vagyok a cigányokra, szerintem teljesen jogosan. Nevezhetjük ezt akár rasszizmusnak is, ebben az esetben nem érdekel. Ha valakinek így kényelmesebb hát akkor tessék, vállalom hogy cigánygyűlölő vagyok. Lehet kövezni érte.
  Igen, felsorakoztattam az összes negatívumot és mivel pozitívumot nem tudok hozzájuk kapcsolni, így azok ezért maradtak ki.
  Konstruktív hozzáállás? A "Tiltakozás Szűcs Alfréd és a Móricka vicclap ellen" topikba bemásoltam egy szerintem elfogadható javaslatrendszert amihez tettem pár kiegészítést. Nem cigányoztam, sőt nem szűkítettem le semmilyen társadalmi csoportra, hanem a társadalom egészére értettem. Nem kaptam érdemi választ rá. El lehet olvasni, lehet véleményt formálni.
  Ezek után úgy gondolom, hogy ha az angyalkommandó céljának tűzte ki az erőszak elleni harcot, akkor nyilvánvalóan van valami gondolata arról hogy hogyan próbálja ezt megvalósítani? Ezerszer kérdeztem már, de mindig csak szavakat ragadtak ki a hozzászólásaimból. Te vagy az első, akivel szót tudok érteni.
  Az hogy a cigányok az erőszak elleni demonstráltak még mindig szimpla provokációnak tartom. Csak gondolj bele: hány olyan esetet tudsz, hogy cigányokat bántalmaztak volna fizikailag pusztán a származásuk miatt? Ezzel szemben hány olyan esetet tudnál megemlíteni ahol cigányok bántottak másokat? Hány ezer, tízezer ilyen történet van? Mindenkinek vannak ilyen élményei, viszont fordítva ez nem igaz. Szóval nem értem mire tüntetnek az erőszak ellen. Egyszerűen érthetetlen számomra. Terrorizálnak, bűnöznek aztán meg csodálkoznak hogy megveti őket a társadalom.
  Igen, az erőszakra az erőszak nem válasz, én ezt nem mondtam. Sőt, hogy elébe menjek a félreértéseknek én nem tettem olyan kijelentést egyszer sem hogy "elimináljuk a szülőföldjükről" őket ahogy említetted. Én még mindig a kormányzati és hatósági szinten való megoldást sürgetném, ahogy a másik topikban is említettem. De ha gondolom szívesen bemásolom ide is azt a bizonyos javaslatrendszert, mert a további építő jellegű vitáknak szerintem értékes alapja lehet.

• 24.  orphan
  2008. 09. 29. 10:55

  Hogy kicsit visszakanyarodjunk a téma címéhez. Egy zsidó származású gárdista beszél. Ő is említi a cigánybűnözést. A forrás pedig úgy gondolom, kellően pártatlan.

  index.hu/politika/belfold/reiner6945/

• 25.  Mate12345
  2008. 10. 02. 0:26

  Elfogadom, hogy mindig az áldozat oldalán álltok.

  Csak egyet nem értek: Miért álltok a cigányság mellé? A cigányság kinek az áldozata?
  Addig rendben, hogy egy nagyon jó barátomat (egy 18 éves, kistermetű lányt) majdnem elkapott egy cigány Győr belvárosában egyik este. (Biztos, hogy cigány volt. Épp ti irtátok, hogy a cigányok és a magyarok két, egymástól jól elkülönithető népcsoport) Csak a gyors lába mentette meg.

  De ez csak egy eset volt. (Az, hogy naponta több ilyen történik országszerte, azt most hagyjuk.)
  Az igazán bicskanyitogató az volt, amikor néhány falu a segélyt közmunkához akarta kötni. Mivel a cigány férfiak és nők általában életerős, testes emberek, ez nem okozott volna nekik gondot. Hanem amit a cigány származású kissebbségi ombutszman lerendezett, hogy mégis milyen dolog az, hogy munkához kötik a pénz kifizetését... És persze hogy ez rasszista.
  Ezzel az összes dolgozó ember áldozat lesz, hiszen az általuk megkeresett és befizetett adóból ingyenélőket kell eltartani. Ez ellen miért nem tiltakoztok? Miért nem álltok az áldozatok mellé?

  Úgy vélem, hogy egy alapvető hibába estetek: Feltételezitek, hogy egy többségi társadalomban csak a kisebbség lehet elnyomott. Ez nem igaz. Egy békés, évezredek óta toleráns nemzetet nagyon könnyen el tud nyomni egy agressziv kisebbség.
  És ennek a levét nem csak a magyarok isszák meg, hanem a békés, asszimilálódni vágyó romák is. És nem a magyarok rasszizmusa, hanem a többi cigány visszahúzó ereje miatt.

  Gondolkozzatok, hogy ki mellé álltok!

• 26.  angyalkommando
  2008. 10. 08. 20:42

  Természetesen az általad hozott példában a barátnőd volt az áldozat és nem fordítva. Továbbmegyek: én is teljesen egyetértek azzal, hogy az kapjon segélyt, aki nem lustaság miatt nem dolgozik. De ha azt akarjuk, hogy felzárkózzanak a romák a magyarokhoz gondolkodásban és értékrendben, akkor a többségi társadalomnak kell lépni az ügyben. Azt ügye válogatja, hogy hogyan. A bűnelkövetőkkel nyilván büntetően, de főleg a megelőzést kell forszírozni. Oktatással, munkahelyteremtéssel és ha kell, anyagi juttatásokkal. Az ellenségeskedés nem vezet sehová.

• 27.  orphan
  2008. 10. 09. 13:50

  www.168ora.hu/cikk.php?cikk=25199

  És mondjuk egy hírhez mit szólnak a cigányvédők? Ahhoz hogy azzal fenyegetőznek hogy pl. a Magyar Gárda kiirtja őket azért amit tettek?
  A Gárdának volt már erőszakos fellépése akárhol, akármikor?
  Érdekesen gondolkodik a cigányság.
  Ezt az ellentétet sem ők szítják?

• 28.  angyalkommando
  2008. 10. 09. 19:09

  Nagyon szomorú, hogy ilyen dolgok megesnek, de a cikk nem foglal állást, csak elmesél. Lehet, hogy romák voltak az elkövetők, de lehet, hogy nem. Akárki csinálta, megérett a börtönre.
  Ide vezet a kirekesztés, a fenyegetések, ki kit fog kiirtani, stb. Ezért mondjuk mi már ezredszer, hogy az erőszak csak erőszakhoz vezet. Honnan és miért voltak fegyverek náluk, az is egy kérdés. Nagyon nehéz lehet ilyen helyeken békésen reagálni, amikor már elszabadulnak az indulatok. Munkahelyeket kell teremteni, akkor idejük és energiájuk se lenne a balhékhoz az embereknek.
  A szociálpolitikusokkal ellentétben én nem hiszem, hogy a segélyezés bármit is megoldana. A világ kulturáltabb felén sem szórják a segélyt számolatlanul. A segély sohasem fog munkára nevelni.
  Tanulás és munka, ezt kell biztosítani. És a valóban önhibájukon kívül nyomorgóknak kell segélyt adni. És ebben mindegynek kellene lenni, hogy magyar vagy roma az illető. Jelenleg akkora a szakadék, hogy muszáj támogatni a gyerekeket, a betegeket. De felzárkóztatni csak munkahellyel és iskolával lehet.

• 29.  alexandra
  2008. 10. 09. 22:30

  Danis Lídia cigány származású magyar szín-ész-nő :) meséli, hogy cigány fiatalok kergették meg, azóta nehezen foglal állást cigánykérdésekben. Orphan 168 órás cikke is döbbenet. Romakérdésben nagyon sok a döbbenet. Ezért kellene nekünk összefogni és olyan terv megalkotásáért küzdeni, amely életképes és segít a közös magyar jövőt jobbá tenni. Angyalkommandóval maximálisan egyetértek, hogy a segélyezést differenciálni kellene; ahogy most megy, tarthatatlan. Az iskoláztatást könnyebben, a munkahelyteremtést jóval nehezebben lehet szerintem megvalósítani - de valóban ez lenne az ideális út. Csak vajon a jelen gazdasági környezet támogatja-e ezt az idealizmust? Bár támogatná! Bár lenne még több Danis Lídiánk és Buffó Rigó Sándorunk . . . és még sorolhatnám..

• 30.  angyalkommando
  2008. 10. 10. 15:21

  Tegnap éjjel a Strucc című riportműsorban több tudományos fokozattal rendelkező cigány származású értelmiségit mutattak be. Szerencsére vannak követőik, egyre több cigány fiatal tanul tovább. Ők meséltek az akadályokról, az elmaradottságból való felzárkózás nehézségeiről. Igazán tiszteletre méltó a kitartásuk és a céltudatosságuk.
  Csak azt nem értem, hogy ezt a műsort miért éjfél után adja le a M1. Hogy még véletlenül se lássa senki? Ez is egy kirekesztő mozzanata életünknek...

• 31.  orphan
  2008. 10. 14. 9:04

  Sajnos én nem tudok ilyen cigány értelmiségiekről, de természetesen elhiszem hogy vannak ilyenek is. Aki képes megállni a helyét cigányként tisztességesen az életben többnyire azok beleolvadnak a társadalomba és nem számít nekik a cigány identitás többé. Ezeket az embereket én is tisztelem, de sajnos arányában elenyészően kevesen lehetnek.
  Ami a belinkelt cikkben történt az felháborító és akárkik is voltak a tettesek, súlyos börtönbüntetést kell hogy kapjanak.
  Azt mondjátok hogy munkahelyeket kell teremteni és tanulási lehetőségeket? Ez igen szép és értékes elgondolás, de: hány helyen volt hogy a polgármester munkalehetőséget kínált a romáknak és ők felháborodva utasították vissza azzal, hogy minek dolgozzanak mikor a segélyből is közel annyit profitálnak. Hány cigányt látsz reggel az utcán munkába, iskolába igyekezni? Egyet sem. Ők elvből nem dolgoznak és nem is akarnak dolgozni. Itt jönne az hogy a fejekben kell rendet rakni, csak tudod az a nagy helyzet hogy az ilyen, tradicionálisan munkakerülő népeknél ez értelmetlen vállalkozás lenne. Őket szerintem a segélyek és a lehetőségek megvonásával és drasztikus megszorításával lehetne motiválni maximum. Az állam ne adjon hanem vegyen el tőlük. Túl sok pénzt emésztenek fel és semmi kiút nem lesz belőle ha csak eszetlenül osztogatják nekik a támogatásokat.
  Az elenyésző kisebbségük, aki mégis dolgozni akarna ugyanúgy fog munkát és tanulási lehetőségeket találni mint bárki más.

Csak bejelentkezett felhasználók szólhatnak hozzá a bejegyzéshez.